Решением суда за истцами признано право долевой собственности в порядке приватизации

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по 1/5 доле каждому, пояснили, что зарегистрированы по спорному жилому помещению, жилое помещение было предоставлено ранее М., как рабочей хлебоприемного предприятия на семью из трёх человек, позже М. умерла. Жилое помещение не состоит на балансе сельского поселения, какого-либо предприятия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена М.О.Г., находящаяся в интернате для инвалидов молодого возраста, за которой ранее было закреплено право проживания в спорном жилом помещении, она изъявила желание воспользоваться правом собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против участия М.О.Г. в приватизации спорного  имущества, пояснили, что для каждого участника должна быть определена доля по  1/6. 

В судебном заседании было установлено, что М., как рабочей хлебоприемного предприятия и членам её семьи, был    предоставлен   для проживания дом. Позже М. и её муж были лишены в отношении своих детей родительских прав, за детьми было закреплено право на  проживание в спорном жилом помещении. Впоследствии родители умерли. Истцы  зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения и проживают в нём. М.О.Г., которая находится в интернате для инвалидов молодого возраста, в спорном жилом доме не проживает, однако за ней также было закреплено право на  проживание  в спорном жилом помещении.

В судебном заседании также было установлено, что спорное жилое помещение ни муниципальной, ни государственной   собственностью не является, на балансе какого-либо предприятия не состоит. Истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания, правом на приватизацию жилья до настоящего времени не воспользовались, иных лиц, занимающих данное жилое помещение или имеющих право пользования им, либо право на приватизацию, кроме М.О.Г., не имеется, права истцов  на спорное жилье никем не оспорены. Кроме того судом было установлено, что спорное жилое помещение, занимаемое истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. При таких обстоятельствах суд не нашёл оснований, по которым право истцов и М.О.Г. на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, и посчитал, что   указанное право последних подлежит судебной защите, в связи с чем судом было вынесено решение о признании права собственности на жилой дом за истцами и М.О.Г. в порядке приватизации по 1/6 доле каждому.

Решение не вступило в законную силу