С продавца взысканы денежные средства за продажу технически сложного товара ненадлежащего качества

Вяземским районным судом Смоленской области 30 августа 2023 г. рассмотрено гражданское дело по иску С. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

Истец обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 29 октября 2022 г. в офисе продаж в г. Смоленск приобрел по договору купли-продажи мобильный телефон Apple iPhone 12 128Gb white, стоимостью 62 990 рублей. 25 марта 2023 г. обнаружив, что телефон сильно нагревается и периодически перестает распознавать сим-карту, обратился к продавцу ответчика с требованием отремонтировать телефон. Продавец предложил заполнить заявление на проведение проверки качества товара, принял телефон, но при этом, несмотря на просьбу истца, взамен на период ремонта другой телефон не выдал. 12 апреля 2023 г. на номер телефона истца поступило смс-сообщение о том, что оборудование готово к выдаче, в связи с чем он в тот же день обратился в магазин, где ему сообщили, что местонахождение телефона неизвестно. 22 апреля 2023 г. истцом продавцу в магазине была вручена претензия с требованием найти телефон, сданный по гарантии, однако ответа на претензию не поступило. Учитывая нахождение смартфона в ремонте более 45 дней, 10 мая 2023 г. истец написал заявление о возврате денежных средств, а 11 мая 2023 г. по просьбе представителя ответчика составлена претензия на предоставленном бланке. 15 мая 2023 г., поскольку денежные средства так и не были возвращены, истцом повторно была написана и вручена продавцу в магазине претензия о возврате денежных средств. 19 мая 2023 г. продавец направил ответ на претензию от 15 мая 2023 г., согласно которому в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что факт поломки товара не подтвердился. Почему проверка качества проводилась более 45 дней, ответчик не пояснил. При этом телефон по-прежнему находился у продавца в ремонте. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость уплаченного товара в размере 62 990 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 10 078 рублей 40 копеек, неустойку за непредоставление на период ремонта аналогичного товара в размере 44 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу от С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» неустойки за непредоставление на период ремонта аналогичного товара в размере 44 093 рубля. Определением суда принят отказ истца от иска в указанной части заявленных требований, производство по делу в данной части прекращено.

Суд отметил, что применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил его эксплуатации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что факт продажи ответчиком технически сложного товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, доказательств обратного АО «Русская Телефонная Компания» не представлено. При этом недостатки телефона Apple iPhone 12 обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Учитывая, что смартфон сдан для проведения проверки качества 25 марта 2023 г. и до настоящего времени истцу не возвращен, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Кроме того, поскольку в течение десяти дней со дня предъявления истцом требования выплата денежных средств ему не была произведена, то он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с 16 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. (согласно определенным истцом датам) за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара. При этом суд не согласился с расчетом неустойки на сумму 10 078 рублей 40 копеек, приняв во внимание ошибочно заявленный размер неустойки, и, произведя расчет, взыскал 7558 рублей 80 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу С. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд посчитал завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу, и посчитал необходимым определить размер компенсации морального вреда на сумму 10  000 рублей.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу С. взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составивший 40  274 рубля 40 копеек. 

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 120  823 рубля 20 копеек, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано за необоснованностью. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Решение не вступило в законную силу.

Ответственный за взаимодействие со СМИ – Котова О.И.