Судом отказано в удовлетворении иска о взыскании с управляющей организации, застройщика многоквартирного дома убытков в размере 1 000 000 руб

ПРЕСС-РЕЛИЗ

от 20 июня 2024 года

для размещения на официальном сайте

Промышленного районного суда г. Смоленска

Истец обратился в суд с иском к управляющей компании, застройщику многоквартирного дома с требованием о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что является собственником 1/96 доли нежилого помещения - подземной автостоянки, машино-место № 1. В результате разрыва крана водоснабжения парковочное место истца было затоплено. Ликвидировать последствия залития полностью не удается, на стенах образовались темные пятна и грибок, в помещении постоянная влажность. В связи с неоднократными залитиями машино-места № 1 он не может продать свое имущество по рыночной цене в 1000000 руб. и не может им пользоваться по назначению, в связи с чем просит взыскать убытки в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 1000 руб.

В соответствии с положениями статей 15 , 1064 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требуя возмещения реального ущерба лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно выводам судебной экспертизы следов залития потолка, стен автостоянки в частности машино-места № 1, принадлежащего истцу, не выявлено, использование машино-места № 1 возможно.

Исходя из представленных доказательств, с учетом выводов судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается совокупность условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку истцом не представлено доказательств наличия убытков, причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчиков.

При таком положении требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов в рамках заявленного иска удовлетворению также не подлежали.

Ответственный