Оправдания неуместны?

Как работает суд присяжных в реальных условиях.

В Духовщинском районном суде присяжные в очередной раз оправдали мужчину, обвинявшегося в умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего. Этот процесс продолжается уже несколько лет: местному жителю предъявляют обвинение, присяжные его оправдывают, но потом это решение обжалуется и возвращается в суд. Этим наша реальность отличается от кино, где вердикт присяжных звучит как истина в последней инстанции. В реальности институт присяжных работает иначе: если их вердикт не понравится прокурору, то решение могут отменить и человека… начнут судить заново.

Духовщинским районным судом 6 июня был вынесен оправдательный приговор в отношении гражданина Сергеева, обвинявшегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего (статья 111 Уголовного кодекса РФ).

Дело имеет пятилетнюю историю. По версии обвинения, 12 октября 2018 года житель города Духовщина — некий Сергей Сергеев, находясь в одном из домов на Советской улице, избил человека. Потерпевшему были причинены травмы, от которых он скончался. Суд не уточняет подробности этого происшествия. Но мы в архивах нашли сообщение областного управления Следственного комитета пятилетней давности, в котором рассказывалось об этом инциденте:

«Ночью 12 октября 2018 года в одной из квартир 5-квартирного деревянного жилого дома в Духовщине произошел пожар. Трое мужчин были госпитализированы, при этом один из пострадавших имел телесные повреждения в области головы и лица. Утром 38-летний мужчина скончался. По заключению судмедэкспертизы, предварительная причина смерти — черепно-мозговая травма. Предварительно установлено, что компания местных жителей в квартире, где произошел пожар, распивала спиртные напитки. Между двумя мужчинами произошел конфликт. В результате 38-летний ранее судимый за кражу подозреваемый руками и ногами избил потерпевшего. Однако, когда произошло возгорание, мужчина помог потерпевшему выбраться из дома при этом сам получил незначительные ожоги…».

Обвинение в совершении этого преступления было предъявлено Сергееву. Мужчина не признал себя виновным. По его словам, у него не было никакого злого умысла. И потерпевшего избил совершенно другой человек. Точнее, до смерти избил другой — потому что в драке, по показаниям Сергеева, принимали участие все, и он также нанёс пару ударов, но явно не смертельных. В последнем слове Сергеев указал: «Мною подавались ходатайства о том, чтобы я и свидетели прошли детектор лжи, в чем мне было отказано. Зачем мне тогда писать, чтобы я прошел детектор, если я этого не делал!».

Нельзя не отметить, что в этом деле качественно работает адвокат Александр Зенков. Сейчас в отечественной судебной практике работа защитника зачастую сводится к обычному «процессуальному присутствию» и даже сложился типичный сценарий: подсудимый всё признаёт, заявляет об особом порядке рассмотрения и получает наказание «ниже минимального». Деталей процесса мы пока не знаем, но из имеющихся у нас материалов понятно, что в этом случае адвокат реально защищает Сергеева с позиции его невиновности.

Итак, это дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. И обвинение не смогло их убедить в виновности подсудимого. По единодушному вердикту присяжных, на вопрос о доказанности, что это деяние совершил Сергеев, был дан отрицательный ответ: «подсудимый не причастен к совершению преступления».

В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, в отношении подсудимого Сергея Сергеева судом постановлен оправдательный приговор: ввиду его непричастности к совершению преступления. Кроме того, за мужчиной признано право на реабилитацию.

Однако, как сообщили в суде, это уже не первый вердикт. И даже не второй — это уже третий (!) оправдательный приговор. Ранее по этому делу дважды — в апреле 2020 года и в январе 2022 года — коллегии присяжных заседателей выносили оправдательные вердикты. И на их основании суд вновь и вновь оправдывал Сергеева. Однако каждый раз оправдательные приговоры обжаловались и отменялись вышестоящим судом. Как было сказано в последнем определении областного суда: «в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона». Судя по апелляционным материалам, прокуратуре не нравится, как организована работа с присяжными: якобы им сообщали лишние сведения, не относящиеся к рассматриваемому вопросу, поэтому у них могло сложиться предвзятое мнение о личностях подсудимого и потерпевшего.

И вот, после отмены второго оправдательного приговора и третьего рассмотрения дела, 6 июня присяжные вынесли очередной вердикт о невиновности подсудимого. Реакцию прокуратуры угадать нетрудно: 27 июня оправдательный приговор снова был обжалован. Как будут развиваться события в этот раз — скоро узнаем, о чём сообщим дополнительно.